‘Yardımlı Ölüm Yasası’ Lordlar Kamarası’nda tıkandı

22 Ocak 2026

Avam Kamarası’ndan geçen yardımlı ölüm yasa tasarısının, Lordlar Kamarası’nda ki usul engelleri nedeniyle bu yasama dönemi sona ermeden oylanmasının bile zor olduğu belirtiliyor. Tasarıyı destekleyen milletvekilleri ve lordlar, yasanın sürenin dolmasıyla düşmesinin artık kaçınılmaz hale geldiğini savunuyor.

İngiltere’de Avam Kamarası’ndan geçmesine rağmen yardımlı ölümü yasallaştırmayı amaçlayan tasarının, Lordlar Kamarası’ndan geçmesinin artık “neredeyse imkânsız” olduğu belirtiliyor. Tasarının destekçileri, muhaliflerin kullandığı usul ve geciktirme taktikleri nedeniyle yasanın mayıs ayında sona erecek parlamento oturumu bitmeden oylamaya dahi sunulamayabileceğini ifade ediyor.

Tasarıyı destekleyen milletvekilleri ve lordlar, hükümetle yoğun temaslar yürüterek Lordlar Kamarası’nda bir oylama yolu açmaya çalışsa da ilerlemenin son derece yavaş olduğu belirtiliyor. Parlamento uzmanları ve milletvekilleri, tasarının mevcut takvim içinde otomatik olarak düşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu dile getiriyor.

Guardian’a konuşan milletvekilleri, Avam Kamarası’ndan geçen bir düzenlemenin Lordlar Kamarası’nda bu şekilde tıkanmasına büyük tepki gösterdi. Bir milletvekili durumu “parlamenter sistemin en işlevsiz hali” olarak nitelendirirken, tasarının sponsorluğunu üstlenen Kim Leadbeater’ın da sürecin gidişatından son derece endişeli olduğu aktarıldı.

Bazı milletvekilleri, eski Muhafazakâr bakanlar Michael Gove, Thérèse Coffey, David Frost ve Mark Harper’ı tasarının ilerlemesini durdurmaya kararlı isimler arasında gösterdi. Söz konusu lordlar ise kasıtlı olarak oyalama yaptıkları iddialarını reddederek, tasarının ciddi kusurlar içerdiği için ayrıntılı incelemeyi hak ettiğini savundu.

Tasarı, İngiltere ve Galler’de, ölümcül bir hastalık teşhisi konmuş ve yaşam beklentisi altı aydan kısa olan kişilere yardımlı ölümü yasal hale getirmeyi öngörüyor. Tasarı komitesinde yer alan İşçi Partili milletvekili Simon Opher, sürece sert tepki göstererek yaşananları “mutlak bir utanç” olarak tanımladı.

Opher, Avam Kamarası’nda tasarıya karşı oy veren bazı milletvekillerinin bile mevcut durumdan rahatsız olduğunu belirterek, bunun demokrasiyi zedelediğini ve seçilmemiş ikinci meclisin geleceğini yeniden tartışmaya açacağını söyledi.

Bir hükümet yetkilisi ise sürecin parlamentoyu kamuoyu nezdinde itibarsızlaştırdığını savundu. Başka bir milletvekili, Lordlar Kamarası reformunun artık kaçınılmaz hale geldiğini dile getirerek, halkın ve Avam Kamarası’nın açık iradesinin göz ardı edildiğini ifade etti.

Kim Leadbeater, kamuoyundan gelen yoğun destek mesajlarına rağmen tasarının geleceğinin belirsiz olmasının kendisini zor durumda bıraktığını söyledi. Leadbeater, her gün yurttaşların kendisine teşekkür ettiğini ancak yasanın hâlâ kesinleşmediğini anlatmak zorunda kaldığını dile getirdi.

Tasarıyı destekleyen bazı lordlar, hükümetin verebileceği hiçbir ek sürenin muhaliflerin usul araçlarını kullanarak süreci uzatmasını engelleyemeyeceğini düşünüyor. Bir lord, aynı konuşmaların tekrarlandığını, yeni bir argüman ortaya konulmadan saatlerce zaman harcandığını ve bilerek “saatin geriye saydırıldığını” söyledi.

Muhalifler ise “kirli taktik” suçlamalarını reddediyor. Tasarının mevcut haliyle yasalaşamayacak kadar sorunlu olduğunu savunan muhalifler, özel milletvekili tasarılarının Lordlar Kamarası’nda düşmesinin olağan bir durum olduğunu belirtiyor.

Tasarıya karşı çıkan İşçi Partili milletvekili Florence Eshalomi, Lordlar Kamarası’nın ayrıntılı inceleme yapmasının doğru olduğunu savunarak, hiçbir kraliyet tıp koleji, meslek örgütü ya da kabine üyesinin tasarının güvenli olduğunu açıkça desteklemediğini söyledi.

Lordlar Kamarası’nda tasarıya ilişkin tartışmalar için ek oturum günleri tanımlanmasına rağmen ilerleme son derece sınırlı kaldı. Geçen hafta tasarının üst meclisteki sorumlusu Charles Falconer, daha fazla tartışma yapılabilmesi için oturumların uzatılmasını sağladı.

Buna rağmen tasarıya 1.000’den fazla değişiklik önergesi verildi. Son oturumda, kalan 72 değişiklik grubundan yalnızca dördü ele alınabildi. Tartışmaların önemli bir bölümü, tasarıdaki ifadelerin değiştirilmesine odaklandı.