Mahkeme, işvereni tazminat ödemeye mahkûm etti

17 Ağustos 2026

İngiltere’de bir fast-food restoranında müdür olarak çalışan işçi, maaşını elden nakit almak yerine vergi ve sigorta primlerinin devlete resmi olarak bildirilmesini talep etti. Bu isteği sonrası işverenle karşı karşıya ge­len ve işten çıkarılan çalışa­nın başlattığı hukuk müca­delesinde yargı son noktayı koydu.

İngiltere’nin Essex bölge­sinde faaliyet gösteren ünlü bir zincir restoranın şube mü­dürü, iş dünyasında emsal teş­kil edecek bir hukuk mücade­lesine imza attı.

Şube müdürü, işverenin ma­aşını elden nakit ödeme tek­lifini kabul etmeyerek, gelir vergisi ve sigorta primlerinin yasal süreçlere uygun şekilde devlete aktarılmasını istedi. Ancak çalışanın bu yasal ve anayasal hakkını talep etmesi, işyeriyle arasındaki krizin fiti­lini ateşledi.

BORDROLARDAKİ SAHTE­CİLİK ORTAYA ÇIKTI

İşveren tarafından vergi ve sigorta kesintilerinin yapıldı­ğını gösteren maaş bordro­ları teslim edildi. Durumdan şüphelenen şube müdürü, İn­giltere Gelir ve Gümrük İda­resi (HMRC) ile iletişime geç­tiğinde acı gerçekle yüzleşti. Bordrolarda kesilmiş gibi gös­terilen meblağların aslında vergi dairesine hiç yatırılma­dığı belirlendi.

İZİN DÖNÜŞÜ İŞTEN ÇIKA­RILDIĞINI ÖĞRENDİ

Yaşanan gerilimin ardın­dan izne ayrılan çalışan, işe geri döndüğünde büyük bir şok yaşadı. Yönetim, kendi­sine mevcut restoranda artık bir pozisyon olmadığını, farklı bir şubeye geçebileceğini bil­dirdi. Ancak bu transfer için tek bir şart koşuldu: Maaşı yine elden ve kayıtsız almayı kabul etmek.

Yapılan bu teklifi de reddet­mesi üzerine kriz büyüdü ve restorandan ayrılmak isteme­yen müdür için mekana polis çağrıldı. İncelemelerde ayrıca çalışanın yıllık izin haklarının kullandırılmadığı ve ödenme­miş maaş alacaklarının bulun­duğu saptandı.

MAHKEMEDEN “OTOMA­TİK HAKSIZ FESİH” KARARI

Krizin yargıya taşınmasıyla İş Mahkemesi Yargıcı dosyayı karara bağladı. Mahkeme, ça­lışanlara sunulan bordroların gerçeği yansıtmadığına ve iş­ten çıkarmanın temel sebebi­nin çalışanın yasal haklarını talep etmesi olduğuna hük­metti.

Yargıç;

Gerçek bordro talep etme­nin,

Vergi ve sigorta kesintileri­nin devlete ödenmesini iste­menin,

Yasal izin haklarını talep et­menin,

işten çıkarma gerekçesi ya­pılamayacağını vurgulayarak fesih işlemini “otomatik olarak haksız” buldu. Mahkeme, işve­reni haksız işten çıkarma, kural dışı kesintiler ve ödenmeyen izin ücretleri nedeniyle tazmi­nat ödemeye mahkûm etti.